El fallecimiento del presidente de Venezuela, Coronel Hugo Chávez, ciertamente, cierra un capítulo de la historia reciente latinoamericana y de su país. Pero la historia no ha terminado.
Concluye el capítulo Chávez, marcado por una personalidad carismática, discursos altisonantes, pretensiones de liderazgo continental y mundial, conexión emotiva y política con la mayor parte de la población venezolana, proclamación de un delirante socialismo del siglo XXI, la instalación de un régimen autoritario unipersonal en su país y el respaldo a los países y gobiernos que se inspiraban en ese mismo modelo autoritario.
La historia no ha terminado porque ahora se abre el capítulo del chavismo sin Chávez. Este nuevo capítulo encierra, como toda historia por escribir, múltiples interrogantes. El desenlace de esas interrogantes necesariamente tendrá impactos económicos, políticos y sociales en nuestro país. Por esta razón, más allá de las pasiones y opiniones encontradas que el episodio provoca, debemos seguir con atención los acontecimientos, ya que en esta vuelta, más tarde o más temprano, estaremos enfrentando o padeciendo las consecuencias. Sin exagerar, como se dice en lenguaje popular, nos estaremos jugando el físico.
La primera interrogante es quién será el sucesor real de Chávez. Quién cubrirá el vacío que deja su muerte. Públicamente designó a Nicolás Maduro como candidato para unas inminentes elecciones presidenciales. Pero una cosa es ser candidato ungido y otra ejercer liderazgo. Y sobre todo, cómo reemplazar un liderazgo mesiánico, concentrador de poder e irrepetible como comunicador de masas y comunicador mediático. Después de Obama, Chávez era el político con más seguidores en Twitter.
Hasta hoy, el mando chavista ha mostrado ser bastante errático: la publicación hace unos pocos días de las fotografías de un hombre agonizante, haciéndolo pasar como que estaba en recuperación, es un síntoma de inseguridad notoria. A ello se agrega la festinada acusación de magnicidio, mediante la supuesta utilización de sofisticados métodos científicos cancerígenos; o los ataques desenfrenados a una oposición que luce francamente enclenque, o el episodio de la expulsión de militares norteamericanos como un recurso diversionista cada vez más inútil, por repetido y gastado. Todos ellos son indicios de un liderazgo nervioso, inseguro y errático. Exactamente lo contrario a Chávez.
A nivel internacional, los petrodólares, mientras se repartan, pueden generar influencia, pero no liderazgo. Aquí el vacío simplemente no podrá llenarse porque, además, los datos muestran que el chorro de petrodólares tiende a enflaquecer.
La segunda interrogante tiene que ver con el desenlace del proceso electoral que deberá realizarse en corto plazo. Más allá de las interpretaciones retorcidas que el chavismo pueda hacer de la Constitución, es un hecho que los venezolanos deberán elegir un nuevo presidente dentro de pocas semanas. El fervor chavista de una mayoría de la población, un aparato aceitado, la energía política asociada a la emotividad que provoca el fallecimiento, son potentes factores que estarán desafiados por una oposición que no parece disponer de condiciones políticas, ni psicológicas, ni organizativas, ni materiales para imponerse en una campaña electoral corta. El sentido común apunta hacia una continuidad del chavismo.
La tercera interrogante es, cuál será la orientación política de un nuevo gobierno, sea del chavismo o sea de la oposición. Obviamente, sin Chávez las cosas no serán igual, pero de ganar el chavismo es previsible una cierta continuidad en las definiciones fundamentales. Aquí los principales factores a considerar son: el deterioro de la condición económica, el papel de las fuerzas armadas y la amenaza de la inestabilidad a causa de fuerzas sociales desatadas, en una sociedad con un alto grado de polarización, pugnas y enconos acumulados.
Un escenario de conflicto interno, agudo o abierto, no puede descartarse. Recordemos que recientemente se devaluó el Bolívar, hay escasez y desabastecimiento de productos básicos y una alta inflación. Y no hay perspectivas de mejoramiento. Además, Venezuela registra uno de los índices de violencia social más elevados de América Latina. Tales factores configuran formidables desafíos a la gobernabilidad, tanto para la oposición como para el chavismo.
¿Y qué pasa con Nicaragua? Lamentablemente, la economía y la política nicaragüenses, con el régimen orteguista se han colocado en dependencia directa de lo que ocurre en Venezuela. El primer impacto es de orden político, principalmente para el orteguismo. El régimen queda huérfano de su principal mentor y protector. Ante esa orfandad puede apretar o aflojar la cuerda. Ya veremos.
También hay impacto un psicológico que no debe menospreciarse. El horizonte sin límites para un desenfrenado proceso de acumulación de poder político y económico, alimentado con petrodólares, simplemente se acabó. Ortega, hasta ahora estuvo nadando con el agua en los tobillos. Sin Chávez, el agua comienza a subir y la corriente a arreciar.
Potencialmente, el impacto de mayor repercusión puede ser en materia económica. El flujo anual de 600 millones de dólares ha sido esencial para apuntalar al régimen orteguista. Reservas internacionales, depósitos bancarios, exportaciones, inversiones encubiertas como inversión extranjera, programas clientelistas, comenzarán a transitar a orillas del abismo.
Por el momento, a todos nos conviene asegurarnos la continuidad de la cooperación venezolana, con la oposición o con los sucesores de Chávez, pero bajo una condición esencial: la transparencia y la institucionalización tanto de la cooperación como de las relaciones comerciales, despojándolas de su amañada privatización y de su anudamiento caudillista. Y también nos conviene la paz social y la gobernabilidad democrática de Venezuela. Ambas son condiciones esenciales para la estabilidad de la región. Y la nuestra.
diaca oscar
Sin Chavez el Chavismo tiene sus dias contados,por ahora arremeterán con fuerza en estas elecciones,pero perderá fuerza porque todos quieren ser chavez,y sera muy difícil mantener una unidad,la economía y falta de alimentos los mantendrá cada día perdiendo gente,todo lo malo que siga sera culpado por su pueblo.
Andrés Zúñiga
Creo que hay que ser claros en diferenciar lo de carismático,lider nato y cuanto se ocurra decir. Segun los análisis psico-sociológicos que se han hecho sobre los dictadores y dictaduras, el objetivo principal es la toma y permanencia en el poder a como sea, legal o ilegalmente. Olvidémonos de carisma y simpatías, es la tragedia que tienen que pagar los países sub-desarrollados de América Latina sometidos a la ignorancia y con el agravante de una gran injusticia social. Las dictaduras de izquierda bogan por la dictadura del proletariado, dizque en defensa de los trabajadores y bajo el control de un partido único. Las de derecha, es la impuesta por las clases dominantes, usando y manipulando a un dictador, generalmente militar, con la justificacion que éste mantendrá orden y seguridad evitando el descontento popular, revoluciones y reclamos. Se ponen dictadores porque los grupos económicos no tienen el valor de enfrentar los problemas de un país, tan simple como eso, y solamente desean que el dictador les proteja su poder. Mientras no se analice y se planifique la realidad de América Latina, cada lunes y martes, tendremos la aparición de nuevos caudillos y mesías, cuyo único objetivo es aprovecharse de estas deficiencias y asentarse en el poder bajo la compra de conciencias. Bien decía el connotado analista político colombiano Germán Arciniégas, que las poblaciones de nuestra América viven entre la libertad y el miedo. Lo demás viene o sale por añadidura.
jesaenz
Doctor, estaba preocupado porque no lo sentía. Es un gusto volver a tener sus comentarios. Espero que esté bien.
saludos
Julio Dedorc
Un escrito bastante débil. ¿Fue escrito muy a prisa, doctor?
jesaenz
Ayúdeme don Julio. Señale por favor las debilidades para aprender y escarmentar en la próxima.
Nikarahuak Yacinto de La Roca
En los tiempos antiguos y cuando llegaron los primeros habitantes en lo que conocemos como hoy como América, los controles sociales eran grupales. Era un jefe designado o autoproclamado él que tomaba las decisiones pero en general con la aprobación mayoritaria del grupo.
Por lo menos las decisiones eran grupales al final.
Cuando estos grupos se instalaron de manera sedentaria en las tierras de América (y que enseguida los españoles dividieron transformándolas en países) evidentemente sus sociedades se fueron volviendo más complejas. Es asi que en general vemos en esta época pasada que en las sociedades mayas, incas, aztecas y otras, que siempre existió una casta y clase dirigente. El Jefe primitivo ya había creado su casta (en general, miembros próximos de su familia y allegados) para consolidar el poder. Una especie de nepotismo de aquella época y que ha quedado genéticamente heredada en países como Nicaragua. Cuando los españolitos llegaron, se instalaron por estos lados “quebrando y destruyendo” dicho sea de paso todas estas estructuras indígenas existentes. Fue durante la colonia que todas las taras religiosas y políticas de los conquistadores fueron absorbidas por nuestras sociedades. El caudillismo había nacido en América. En general los autodenominados salvadores de la nación eran algunos nobles pobres en España pero buscando fortuna y riqueza en América, razón por la cual se instalaron en nuestras tierras. La Independencia llego pero las estructuras de dominación de la Colonia se quedaron. Si vemos bien quienes son los dominantes de América hoy en día, veremos que la mayoría son descendientes directos de los primeros españoles conquistadores y restructuradores de sociedades de aquella época. O sea, las estructuras de dominación existen todavía y se han consolidado en el tiempo, éste último jugando a su favor. Si a esto le agregamos la connivencia de las castas dominantes actuales con las multinacionales de los países ricos, llegamos a ver entonces que las sociedades son controladas y oprimidas por el capital y hoy el capital financiero. El caso de Venezuela es interesante pues se puede observar como un país rico del recurso petrolero no ha conseguido administrar esa riqueza de una manera ordenada y eficazmente. Ha existido despilfarro de recursos y la economía venezolana pasa por los vaivenes que conocemos por los medios de comunicación tales la escasez, la violencia y otras cosas negativas más.
En Nicaragua se vivió la misma cosa durante la revolución
(o “robolucion”, dirían otros). Se nacionalizo a diestra y siniestra toda empresa que caía mal (siendo o no de Somoza y sus allegados), quebrándose así a las empresas que más tarde podían haber ayudado a la economía a mantenerse a flote.
Peor, los mejores técnicos de Nicaragua se fueron al extranjero para nunca más volver, en su mayoría, enriqueciéndose así a otras naciones como costa rica (en minúscula).
Si Chávez fue un gran hombre y el cual tuvo sus méritos (nos guste o no nos guste el hombre era admirado y tenía millones de seguidores) es en organizaciones como la CELAC que veremos si la influencia de Venezuela es todavía resplandeciente. No menciono el ALBA pues son países relativamente pequeños y su economía no es tan desarrollada como la chilena, por ejemplo.
Al contrario tienen países como Cuba y Nicaragua con economías atrasadas en muchos sentidos. Si Hugo Chávez estaría vivo la influencia de Venezuela a medio plazo también se habría revisado a la baja, simplemente porque la ayuda otorgada a sus socios no era (ni es hoy en día tampoco) ni bien supervisada ni mucho menos el impacto de tal ayuda no es evaluado. Es así que en medio de tanta falta de transparencia pueden prosperar clanes y grupos de poder caudillistas como en Nicaragua que se aprovechan de las incoherencias de esta ayuda venezolana para enriquecerse. La futura ayuda de Venezuela será, me parece a mí, analizada y aplicada de ahora en adelante desde una óptica económica y menos política. La transparencia será instaurada de parte de las autoridades venezolanas pues cada vez más y más personas exigen que pequeños clanes de poder no se aprovechen de la ayuda del petróleo venezolano. El Chavismo seguirá viviendo sin Chávez pero el más grande desafío que tienen los herederos del Comandante Chávez (como dicen en las calles de Caracas) para perpetuar el Chavismo, es de tener éxito en su lucha frontal, estructurada y científica contra las injusticias sociales, violencia de género, miseria y pobreza, libertades relativas de expresión al nivel político (relativas porque lo absoluto jamás existirá en nuestras sociedades, lo contrario es utopía), nivel de empleo, distribución de la riqueza generada por el petróleo, industrialización del país, transformación de la agricultura del país en agroindustria, etcétera y etcétera. El Chavismo sobrevivirá pero no será en chavismo impregnado de caudillismo como se conoció. Será (tal vez) un Chavismo de grupo y en esto tal vez estaríamos volviendo al pasado de América y cuando nuestros primeros bisabuelos indígenas decidían de una manera grupal y no individualista. Maduro compartirá de manera obligatoria el poder político con las masas de venezolanos fieles a Chávez (en el espíritu) pues en caso contrario la sociedad venezolana y el ejército lo sacaran del poder. Pero es asi que equivocandome completamente ,otro Chávez surgirá y se multiplicaran nuevamente los Chavéz en Venezuela pues así está hecha la historia de América !
Omar
He tratado de interpretar la orientacion política ideológica del señor Saenz y se me hace dificil ubicarlo entre la ultraderecha, la derecha, el centro con sus variantes,la izquierda y ultra izquierda. Sus escritos y actuaciones apuntan el colimador por distintos lados sin ubicarlo fijamente,pero, la mayoria de las veces su punteria es precisa a atacar a la izquierda, todavia no he leido un escrito donde evalue el impacto de la crisis capitalista europea y norteamericana en la sociedad actual.
jesaenz
Interesante su apreciación, Omar. Me resultan alentadores sus comentarios por la sencilla razón de que los datos hablan por sí mismos y los argumentos, cuando son sólidos y lógicos, no pertenecen a la izquierda ni a la derecha. Intento ofrecer información y elementos de análisis y no verdades indiscutibles. En todo caso me gustaría saber cuál es su concepto de izquierda, porque ahí sí discrepo con su afirmación de que mi «puntería es precisa a atacar a la izquierda». En cuanto a los temas que sugiere son desafiantes. Le pido paciencia mientras intento elaborar algo serio y profesional.
Nikarahuak Yacinto de La Roca
La conceptualizacion de Derecha o Izquierda se vio afectada por la desaparicion del muro de Berlin.
La Guerra Fria terminada fue mucho mas facil para el Imperialismo norteamericano vencedor del comunismo sovietico de imponer durante algun tiempo su influencia en el mundo. El tiempo avanzando la tendencia fue hacia la busqueda de un mundo multipolar y por el que tambien combatio Hugo CHAVEZ. Asi se creo el ALBA. Enseguida nacio el BRIC, hoy en CELAC. Pero antes, el Foro de los Paises del Pacifico (cercanos a Asia) ya habian comenzado a organizarse. O sea, la nocion de lo que es Izquierda se diluyo en lo que se conoce hoy en dia como ultraliberalismo salvaje. El punto de vista de una derecha dominante con todas sus torpitudes y poderio economico se impuso llevandonos cada vez mas cerca de la catastrofe. El concepto de Izquierda hay que reinventarlo pero basandose en los principios de Igualdad, Fraternidad, Solidaridad, Justicia Social, Desarrollo equitativo y durable asi que con otros valores de base universales que mejoren la vida de cada ser humano en este planeta. El Doctor SAENZ intenta de comprender el mundo en el cual vivimos y no intenta imponerle su punto de vista a nadie.
El nos invita a todos nosotros a continuar juntos el camino del descubrimiento de la comprehension de los problemas y de las realidades que nos rodean.
El MRS, si bien existen bastante personas que lo atacan frecuentemente, tiene todavia en su esencia valores humanistas y de enaltecimiento del ser humano en su derechos fundamentales de justicia social.
Es muy dificil hacer conocer su mensaje cuando se es pequeno y atacado por la aplanadora oficialista.
Es una lucha de David contra Goliat pero no olvidemos que Goliat solamente tenia un ojo y que David tenia buena punteria y lo hizo caer al gigante.
jennifer
Me parecen reflexiones sensatas. En todo caso obseró que hay una gran incertidumbre sobre la continuidad o no del Chavismo o mas bien de la nueva forma de ese chavismo. En el caso de Nicaragua al menos deberìa motivar al gobierno a la reflexión de abrir las puertas a otros socios pero todos sabemos que el interés que existe es personal y familiar y no de país. Sobre el Sr Chavez lo unico que puedo decir es descanse en paz y que la historia y la religión tienen muchas frases en común: todo tiene un fin, no hay mal que dure 100 años, todos somos llamados en algun momento de nuestras vidas ante Dios.
Omar
Los argumentos, cuando son sólidos y lógicos, no pertenecen a la izquierda ni a la derecha: Se argumenta desde la acera que uno esta ubicado y para cada uno son sólidos y lógicos. Una opción es el centro, pero la corriente gradualmente nos acerca hacia la izquierda o derecha,creo, no se puede argumentar desde una posición neutral.
Intento ofrecer información y elementos de análisis y no verdades indiscutibles: Su blog habla de información,opiniones y propuestas.En el porcentaje de espacio que se le brinda a los acontecimientos, las opiniones y propuestas es cuando se ubica la posición politico-ideologica del escritor, decimos que estamos en tal acera y se apunta hacia otro lado diversionistamente obviando la ubicación del verdadero adversario, me emocionan articulos como el que publica sobre las minas.
Soy lector de su blog y estare ansioso de su trabajo sobre la crisis norteamericana y europea y como esta nos afectaria.
El sectarismo en la izquierda fue una herida que desangró a la izquierda en latinoamerica y el mundo. Un ejemplo que me duele mucho: la tragedia del salvadoreño Roque Dalton y la posicion actual del señor Villalobos.
Nikarahuak Yacinto de La Roca
Para los que no saben quien fue Roque DALTON :
Roque fue asesinado por sus propios compañeros del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), la guerrilla a la cual pertenecía en ese momento, junto con el obrero Armando Arteaga, Pancho, bajo la acusación de ser agente de la CIA y de trabajar también para la inteligencia cubana, además de insubordinación ante la Dirección Nacional de la organización. Las acusaciones fueron desmentidas después. El ERP era liderado por Alejandro Rivas Mira. Los otros miembros del ERP que se encontraban al frente de la organización al momento del asesinato son Jorge Meléndez, Vladimir Rogel y Joaquín Villalobos, quien en varias ocasiones se responsabilizó del crimen, aunque también se ha desmentido. En 1993 relató a los hijos del poeta las circunstancias del asesinato, lo que fue publicado en el periódico mexicano Excélsior. Poco más de un año después del asesinato, Villalobos pasó a dirigir el ERP y posteriormente formó parte de la comandancia general del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), calidad en la que fue firmante de los acuerdos de paz de 1992. No se conocen con exactitud los detalles de su asesinato, ni se sabe quién o quiénes lo ejecutaron. Tampoco se tienen datos exactos sobre el lugar donde fue ejecutado. Existen dos versiones: una, que fue en una casa de seguridad del ERP ubicada en el Barrio Santa Anita, al sur de la capital salvadoreña; la otra, que ocurrió en la zona conocida como El Playón, un lugar de lava seca del volcán de San Salvador. Ambas versiones han sido sostenidas por diferentes participantes de la guerra civil.
aura lila
Diputado Saenz:
La orfandad generada por Chavez, acelero buscar consuelo mas directo de nuevo con los Castro de Cuba y sino, veamos como de inmediato saberse la agonia del moribundo papa, volvimos a tener en el pais una explendida participacion academica cubana, adiestrando a nuestros maestros para impulsar acelerado lavado de cerebro a nuestra juventud colegial. Es tal la desesperacion y miedo, que han tenido que acelerar ya la persecusion en contra de los que no comulgan con el ortegato. Ya tenemos muchisimos exiliados, presos politicos en las mismas masmorras de Somoza, no es permitido ni siquiera a organismos legales internacionalmente en foros como Naciones Unidas, a que entren al pais a investigar violaciones de derechos humanos, constatar tanto vejamen cometido sutilmente a la ciudadania. Y cada dia que pase, y los huerfanos se sientan solos y el no tener apoyo a su macabro plan, mucho menos al flujo billonario entre sombras, se volveran mas locos, de lo que fue el desafortunado difunto.