¿Doble moral o ninguna moral?

presidentes iberoamericanos Cuando el ejército hondureño, en junio del 2009, colocó en un avión al presidente Zelaya, vestido en pijama, la comunidad internacional reaccionó de inmediato y repudió, prácticamente de manera unánime, lo que se calificó como un golpe de estado. El régimen que lo sustituyó, encabezado por Roberto Micheletti, fue declarado ilegítimo y proscrito internacionalmente, incluso por los presidentes centroamericanos. Al despejarse tenuemente los nublados se produjo un debate sobre si era golpe, o no, entre adversarios y simpatizantes internos y externos del zelayismo. Sin embargo, con matices, el aislamiento se mantuvo hasta que se realizaron elecciones.

En el caso de Nicaragua, magistrados de facto, actuando como delincuentes al amparo de la noche, habilitaron la reelección de Ortega mediante un espurio fallo judicial. Seguidamente se orquestó un flagrante fraude electoral pero la comunidad internacional volvió a ver para el icaco. En el caso de la OEA el secretario general, insulso, llegó al nivel de la complicidad. Aún el gobierno de Estados Unidos hizo un puchero y terminó haciéndose el sueco. Así, llegamos al presente con la casi totalidad del andamiaje del estado funcionando al margen de la legalidad.

En junio del año pasado, en Paraguay, fue destituido el presidente Lugo, cumpliéndose, a simple vista, los procedimientos constitucionales. Sin embargo, los gobiernos de América del Sur encabezaron una enardecida reacción. Resultado: el gobierno sustituto de Federico Franco fue declarado fuera de la ley. Lo sacaron del MERCOSUR y lo excluyeron de toda la parafernalia de organizaciones latinoamericanas, a un punto tal que el presidente en ejercicio fue impedido de asistir a la cumbre iberoamericana, por antidemocrático.

En enero de este año, Nicolás Maduro pasó a ejercer la presidencia sin haber sido electo vicepresidente y sin que Chávez, el presidente electo, tomara posesión de la presidencia. Fue habilitado como candidato mediante una sentencia judicial de bases dudosas. Posteriormente, en medio de un procedimiento electoral cuestionado, fue declarado e investido como presidente. A su toma de posesión llegaron varios presidentes latinoamericanos y representantes de otros rumbos y, los que no llegaron, tampoco dijeron, ni han dicho, esta boca es mía. Hasta el presidente de Colombia avaló con su presencia la presidencia de Maduro.

Menciono estos cuatro hechos para poner de relieve que las relaciones internacionales entre gobiernos y estados se desarrollan en función de afinidades políticas y correlaciones de poder. Y no en base a principios o respeto a normas internacionales. El principio de la autodeterminación y la cláusula democrática son principios y normas que se estiran y encogen según el cliente.

Existe una vara para medir a quienes son afines políticos y otra vara para medir a los adversarios. Una vara para medir a los que tienen poder y otra para los que no tienen.

Quienes enarbolamos la bandera de la lucha por la democracia, es importante que tengamos presente que, al hablar de comunidad internacional no podemos hablar en bloque. Hay amigos o aliados, y hay adversarios. También hay indiferentes. Y estos cambian en función de los intereses, afinidades y correlaciones de poder. Nadie vendrá a sacarnos las castañas del fuego. Si queremos democracia, tendremos que mojarnos apagando el fuego o quemarnos, sacando las castañas.

Anuncios

6 comentarios en “¿Doble moral o ninguna moral?

  1. Doctor SAENZ : El término de “comunidad internacional” es un vasto término de “estira y encoje”. La verdad es que a menudo los medios de comunicación (tenido por los “maestros” (o Maîtres) del sistema) utilizan este término para hacer creer que “el mundo” está observando, criticando o justificando tal o tal evento en tal o tal país del planeta.

    Pero de cual mundo se trata?
    Quienes justifican y componen este mundo que aprueba y desaprueba?

    Los países del Norte del Planeta?
    Los del Sur?
    Los BRIC?
    Los 5 países que componen el Consejo de Seguridad de la ONU?
    Los no Alineados?

    Es así que la tal famosa “comunidad internacional” en realidad está compuesta apenas de un punado de países poderosos (pero en decadencia económica y militar relativa) que hacen lo imposible para mantener el statu quo en lo que se puede catalogar como el frente Post Guerra Fría que les favorece hasta la fecha. Pero el problema para estos países dominantes es que el mundo está cambiando demasiado rápidamente y que la “cuestión” de “ejercer su dominación” se les está escapando de las manos, dia a dia y noche a noche.
    El mundo no es más lo que era antes y es así que los países poco a poco avanzan hacia su autodeterminación (también relativa). En concreto, estamos avanzando en el planeta al nivel global hacia un mundo “multipolar” que todavía no ha finalizado de configurarse pero la tendencia es neta.

    Es así que en nombre de tal “indefinida” y “abstracta” comunidad internacional, hemos visto que han sucedido a menudo y recientemente las intervenciones en el Medio Oriente tal Irak, Libia, Afganistán, hoy Siria y mañana quien sabe que otro pais o paises sin olvidarse el Mali. Pero lo que tenemos que resaltar es que siempre la tal “comunidad internacional” justifica tal o tal invasión o critica tal y tal abuso de los derechos humanos en tal o tal país.
    Y siempre es la misma comunidad internacional que es juez y parte en todo, incluidos los dominantes en la ONU.
    Así que no hay porque asustarse de que en América Latina prácticamente no se pase nada nadita de nada de espectacular pues nada de relevante sucede en esta región del mundo tal tipo Corea del Norte.

    Los ajustamientos que están pasando los paises en América Latina ya están analizados y algunos prefigurados en sus consecuencias postreras.
    Pero en nada representamos en este continente un peligro para la estabilidad mundial e internacional, Venezuela incluida pues estan explotando ya el gaz de schista en USA.
    Para muestra un boton de los cambios que estan sucediendo actuelmente : Recientemente, USA critico los derechos humanos en la República Popular de China.
    Y también estos días, en contra respuesta, la República Popular de China, critico públicamente por medio de un informe oficial de su Gobierno, el “Estado violatorio de los Derechos Humanos” en USA.

    Es así que el concepto de comunidad internacional no solamente está volviéndose con el tiempo caduco y obsoleto, sino que estamos viendo que comienza a recogerse lo que se ha sembrado anteriormente.

    China dio la impresión de que decidió “finalmente” (con su nuevo Presidente) no dejarse imponer más la visión de una “comunidad internacional” dicha universal en todo lo que se refiere a sus asuntos de politica interna.

    Estamos asistiendo al nacimiento de nuevos conceptos y nuevas ópticas de apreciación que cambiaran a medio término, todo lo que se refiere a las relaciones internacionales.

    Esperemos que el parto no sea tan doloroso pues lamentablemente para parir un “nuevo mundo” tendremos que pasar por una serie de guerras y de crisis económicas globales que son el síntoma de la decadencia de un “viejo mundo”.

  2. Creo que lo que está ocurriendo, es que los líedres de las democracias latinoamericanas son líderes muy frágiles y con una saga de corrupción y mediocridad en el manejo interno de sus respectivos países, que se ven intimidados frente al funcionamiento de un bloque (ALBA) que actúa monolitico porque los pega el cemento que generan los petrodolares, a los que se suman los 14 países que conforman Petrocaribe, Entonces?, estamos volviendo a los tiempos en que las relaciones entre gobiernos se rige por el pragmatismo mas crudo o realpolitik, donde los principios democráticos se vuelven un “saludo a la bandera”. Esta estapa pasará pronto, pero mientras tantoesa es la realidad. Hay que cambiar la correlación de fuerzas a como de lugar, de los contrario no saldremos del hoyo.

  3. Bien expuesto en el articulo, con ejemplos aleccionadores e ilustrativos, me limito decir que cuando se actua por conveniencias, se deja la moral y se pierde autoridad. El caso del secretario sumiso de la OEA, señor Insulza, mismo señor que fue sujeto de parte de Coronel golpista de Hugo Chavez ser llamado un “gran PENDEJEO, desde la p hasta la o”, ante lo sumiso, insulzo y resbaloso, es un caso a tomar muy en cuenta. De ahi que este señor a estas alturas, ni tiene autoridad mucho menos moral para el cargo que aun tristemente desempeña.

  4. Totalmente de acuerdo con Enrique que son los intereses globales los que determinan la importancia de un país para el resto del mundo. En el caso nuestro no somos potencia nuclear, ni potencia medica, no tenemos petroleo, no tenemos canal inter oceánico, no estamos en el oriente medio, somos el país mas pobre de América Latina desgobernado por chimpancés y con una oposición castrada y un pueblo resignado. por muchos ladridos contra el imperio, nadie les hace caso y nadie nos hace caso. somos un estado fallido en otoño. Ojala podamos construir nuestra propia primavera y un día ganarnos el respeto al menos de los vecinos.

  5. Pingback: ¿Doble moral o ninguna moral? | elecciones libres

  6. Don Enrique, cuando el presidente Uribe de Colombia y Arias de Costa Rica se reeligieron violando sus propias constituciones con el beneplacito de la “comunidad internacional, en ese mismo momento se estaba firmando la reelección del presidente Ortega. Con que autoridad la Comunidad Internacional que usted invoca podría cuestionar esta reelección si no lo hizo con las anteriores?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s